Na spletni strani rtvslo sem našel zanimive komentarje, ki jih je spisal nekdo pod imenom "fgmb". Se vidi, da človek ve o čem govori in dela na tem področju! Preberite...

"Fgmb" v kolikor nas najdeš, se pridruži forumu, ker rabimo take strokovnjake !

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________

Napisal bom nekaj splošnih dejstev - nič konkretnega. Službeno se ukvarjam z načrtovanjem sistemov za opazovanje zahtevnih inženirskih objektov. Med zahtevne inženirske objekte spadajo tudi žičnice. Cilj sistema za tehnično opazovanja je opazovanje objekta v času gradnje ter EKSPLOATACIJE - v tem primeru obratovanja gondolske žičnice. S sistemom monitoringa bi se moralo predvideti obnašanje konstrukcije. Del sistema tehničnega opazovanja - monitoringa se opravlja vizualno - tako kot je navedeno v tekstu. Tega lahko opravlja operater - zaposlen s srednjo poklicno šolo. Med zahtevnejše dele tehničnega opazovanja - monitoring pa spadajo pregledi, ki jih opravljajo pooblaščene inštitucije (npr. ZAG).

Problem ki ga vidim je v zelo ohlapni zakonodaji, ki ne definira kaj je potrebno pregledovati ter tudi v upravljalcih ki nimajo zaposlenih ustrezno izobraženega kadra (po domače povedano kader ki je zaposlen ne ve kaj dela). Ponavadi imajo zaposlene mehanike strojev - naprav, nosilno vrv pa menjajo po določenm številu ur obratovanja. To zahteva tudi zakonodaja. Kar se tega tiče so torej zakonski pogoji izpolnjeni.
Glede na to da imamo zelo ohlapno zakonodajo se npr. v velikih pregradh (jezovi, HE) uporabljo smernice, ki so jih pripravili svetovna združenja v katerih so zaposleni strokovnjaki MIT-a ipd...
1. dejstvo: Stanje kovinske konstrukcije se preverja z ultrazvokom oz .merilci ki lahko izmerijo debelino zaščitnega sloja, korozijo ipd...
2. z vizuelnimi pregledi se lahko zaznajo samo očitne napakke.
3. Po postavitvi stebra je potrebno določiti - izmeri nulto stane (to se lahko naredi z geodetskimi reperji)
4. Ko se steber obremeni se ponovno izmeri stanje (izmerijo se pomiki).
5. Tako izmerjene vrednosti se primerjajo z vrednostmi iz statičnega izračuna.
6. Način izvajanja meritev je predmet posebnega projekta
7. Vsakih 5 -let je potrebno ponovno preveriti stanje konsturkcije. V kolikor se z meritvami (npr. ultrazvokom) ugotovi povečanje korozije je potrebno ponovno izvesti statični izračun in dokazati varnost.
8. Po vsaki večji nepravilnosti, izrednih dogodkih je potrebno v celoti preveriti stanje konstrukcije. Vizuelni pregledi niso dovolj, ter pripraviti program spremljanja objekta...

Mislim da marskija tukaj ni bilo narejenega, niti zakonodaja tega ni predvidevala. Tako da lahko govorimo o spletu nesrečnih dogodkov, ki so posledica sistemske nedorečenosti in nevednosti.

Tako kot sem očitno zapisal. Preverjajo se stroji, ne pa konstrukcija. Ker je začetno stanje (stanje pred prvo obremenitvijo - vložnjo) nepoznano se s metodami ki jih želijo pristojni vpeljati lahko merjio samo relativni pomiki ne pa absolutni. Zato so še zelo pomembne meritve debeline kovinke konstrukcije z nedestruktuivnimi metodami. Žal pa vse te zadeve stanejo in v kolikor jih zakonodajalec ne predpiše se jih ne bo nihče posluževal....

Ni ga junaka, ki se bo upal podpisati da so preostali stebri varni... Samo meritve stebrov z nedestruktivnimi metodami bi lahko stale vsaj 100.000 - 200.000 Evrov, potem pa še interpretacija rezultatov vsaj dodatnih 100.000 evrov. Kdo od upravljavcev jih ima?

Poglejte, medijska gonja ki se sedaj dogaja je nesmiselna. Tudi kazanje s prstom na krivca pravtako. Šlo je pač za splet nesrečnih okoliščin kot pri vsaki nesreči, za kar je kriva nedorečena zkonodaja in slaba strokovna usposobljenost upravljavcev. Da ne bo nesporazuma; vsakdo po zdravi ekonomski logiki počenja to kar zakonodaja veleva in nič več.
Problem vidim v tem da dandanes vsakdo zbira mnenja, certifikate ipd... ki jih tudi pridobi. Pooblaščena inštitucuija izda certifikat da je pregledala 1 vijak in da le ta ustreza, v kakšnem stanju je preostalih 99 pa ne duha in ne sluha... Problem v Sloveniji je da nimamo državnih inštitucij ki bi zadeve preverjale. Vse te inštitucije so privatne in po navadi dajajo takšno mnenje kot ga naročnik zahteva in plača; in nedvoumno, vijak ki ga je inštitucija pregledala je bil ispraven...
Torej V SLO se bomo morali problema tehničnega opazovanja zahtevnih inženirskih objektov lotiti celostno. Napisati bomo morali novo zakonodajo, katere glavni cilj ne bodo le napotki za zbiranje mnenj in certifikatov, temveč presoje varnosti objektov kot je to predvideno z ZGO-1B (bistvene zahteve....)

Če spremljate smucisca.net. ste vrjetno že prebrali da je bilo po radiju in je govoril župan Maribora da če jim uspe do ponedeljka dobiti gradbeno dovoljenje za postavitev nove vzpenjače... sicer ponudb imajo že nekaj... bomo videli... če pa dobijo gradbeno dovoljenje bi pa jaz naredu novo temo v podforumu gradnje,projekti

Zagotovo bomo naredili temo v Gradnje, projekti, ko bo to potrjeno. Upam da bodo dobili dovoljenje in bo letos stala nova vzpenjača.
@biciklist, obveščaj nas če se bo kaj začelo premikati!

Pri naših uradnikih bo pravi čudež, če bi gradbenga tako hitro dobil... še za hišo rabiš dva meseca, bognedaj, da se kdo kaj pritoži...

samo za tole vzpenjačo se nima gdo kaj pritožti ker je pouhn folka reklo de se ne usede več kle notr... razn kašni zgodovinarji pa to... no BTW: zakua se ji sploh reče vzpenjača če je pa kabinka


P.S. moj 100 prispevek xD

Vzpenjača se imenuje že od samega začetka - zato, ker se pač vzpenja. Takrat je bila to prva naprava v bivši Jugoslaviji, zato ljudje še niso vedeli, kakšen bo razvoj ipd - zato preprosto vzpenjača - ker druge itak ni bilo

PS: Čestitam za tvojo 100tko.

Posrečena razlaga. Sicer pa a je bla res to prva naprava v Jugi al je bla tista na Krvavec prej?

Prva kabinska žičnica oziroma 2S je bila Pohorska vzpenjača (1957)
Prva visokogorska žičnica pri nas je bila dostopna na Krvavec (1958)
Mislim, pa da je bila prva dvosedežnica pri nas postavljena na Stražo na Bledu - 1954 - v reklamne namene za podjetje Žičnica Ljubljana.

... nadaljevanje

Eiffel je narjenen po podobnem postopku kot stebri pohorske vzpenjače, je kovičen... sam spoj je ubistvu neločljiv, je pa Eiffel verjetno bolj predimenzioniran, kot bivša vzpenjača...

Moje osebno mnenje je, da je nesreči, ki se je zgodila na Pohorju botrovalo eno naključje, ki je pripeljalo do spleta okoliščin, da je steber padel... grem stavit da so bili ostali stebri trdni kot skala...

Najprej prvi pozdrav od mene ob prvi objavi.
O Pohorski vzpenjači bi se dalo dolgo debatirati. Kot prvo, ime je edino kar je vezano na vzpenjačo kot tako. Gradila naj bi se vzpenjača, zgradila pa se je krožna žičnica, a ostalo je le ime. Kar se tiče nesreče je itak veliko razlag. Tudi na prej omenjeno nosilno vrv moramo vedeti da se zapelje preko čevlja, zaradi česar je predpisano kdaj in za koliko se jo prestavi. Zato se ne strinjam popolnoma s citatom novinarja, da je zakonodaja ohlapna.
Vse je definirano v standardih in navodilih proizvajalca, kar od upravljavca zahteva zakon.
ZŽNPO člen 48,49,50,51,52,53
PŽNPO člen 2,3
To je na hitro povedano iz zakonodaje ki nalaga, da je potrebno upoštevati tudi navodila proizvajalca in veljavne standarde.

PS
Kos zlomljenega stebra sem imel priložnost videti.

Jaz sem videl cel steber in je bla katastrofa - dokler je stal se je upiral samo še na rjo in barvo.

In potem se gredo izgovarjat na dva kolesarja - pa kdo je to sploh verjel? Ker sta se mogoče malo zazibala v kabini je padel cel steber? Pa ljudje res ne vedo kaj govorijo, ali pa mislijo da mi ne vemo nič o žičnicah.

Špekulacij je seveda veliko... In čeprav je na mestu stare Vzpenjače že postavljena nova, še vedno buri duhove.

Ena izmed zgodb, ki mi je prišla na uho je tudi tale: Pred časom so na tisti progi (ne vem imena) imeli smučarske tekme. Betonsko podnožje osmega stebra so uporabljali za deponijo umetnega gnojila, katerega so uporabljali za utrditev proge. Umetna gnojila pa skupaj s kovino ne gredo dobro skupaj, saj jo "nažirajo". In ravno gnojilo naj bi poškodovalo steber, kateri je potem (leta in leta kasneje) omagal in padel v horizontalo.
No, to je le ena od zgodbic, katera pa se meni vseeno zdi zelo zanimiva.

Pa naj dodam še link do debate na forumu strojnistvo.com: Klik

Zanimivo!

Tu je še en link o tej nesreči

http://www.gore-ljudje.net/novosti/47259/

Na hitro vidim, da so to še Deluxe 4 kabine od CWA-ja